2017年,《绝地求生：大逃杀》（PUBG）横空出世，迅速席卷全球游戏市场，"吃鸡"成为游戏圈的流行词，随着"大逃杀"模式的风靡，众多游戏厂商纷纷效仿，其中网易（NetEase）推出的《荒野行动》和《终结者2：审判日》成为PUBG开发商Krafton（原蓝洞）的重点打击对象，2018年，Krafton以涉嫌抄袭为由，在全球范围内对网易发起155起诉讼，这场"吃鸡"大战不仅涉及游戏玩法、美术风格，更牵涉到知识产权保护的边界问题。
本文将梳理PUBG起诉网易的155起案件背景、争议焦点、法律判决及行业影响，探讨游戏玩法是否受版权保护，以及这场诉讼对游戏行业未来的启示。
PUBG与网易的"吃鸡"之争
PUBG的崛起与网易的跟进
2017年3月,PUBG正式上线Steam，凭借独特的"大逃杀"玩法迅速走红，全球玩家数量突破3000万，同年，网易迅速推出《荒野行动》（2017年11月）和《终结者2：审判日》（2017年11月），并在移动端市场占据先机。
网易的两款游戏在玩法上与PUBG高度相似：
- 100名玩家空降地图,搜集装备，缩圈生存；
- 相似的武器系统（如AKM、M416等）；
- 相似的UI设计（如小地图、背包界面）；
- 甚至部分地图场景（如"军事基地"、"P城"等）也被指模仿PUBG。
Krafton的愤怒与全球诉讼
2018年4月,Krafton在美国、日本、韩国等地对网易发起155起诉讼，指控其侵犯著作权、不正当竞争及违反商业道德，Krafton认为：
- 网易的游戏"几乎复制了PUBG的核心玩法"；
- 美术风格、UI设计、武器名称等存在抄袭；
- 网易利用PUBG的热度抢占市场,构成不正当竞争。
网易则回应称："大逃杀"玩法并非PUBG首创，早在《H1Z1》《武装突袭》等游戏中已有类似模式，因此不构成侵权。
法律争议：游戏玩法是否受版权保护？
游戏版权的保护范围
根据各国版权法,游戏中的代码、美术素材、音乐、剧情文本等受版权保护，但玩法规则通常不被视为版权保护对象。
- 《俄罗斯方块》的方块掉落机制不受版权保护；
- 《Dota》的MOBA玩法无法阻止《英雄联盟》的出现；
- 《糖果传奇》的三消玩法无法阻止《开心消消乐》的模仿。
Krafton的诉讼核心并非单纯指控"玩法抄袭"，而是强调网易在美术风格、UI设计、武器名称等具体表达上的侵权。
各国法院的不同判决
（1）美国法院：部分支持Krafton
2019年,美国加州法院驳回了Krafton的部分诉讼，认为"大逃杀玩法"不受版权保护，但网易在UI设计、武器模型等方面可能存在侵权，案件最终以和解告终。
（2）日本法院：网易胜诉
2020年,东京地方法院裁定《荒野行动》不构成侵权，认为"大逃杀玩法"属于公共领域，网易的美术设计具有独创性。
（3）韩国法院：Krafton胜诉
2021年,首尔中央地方法院认定《荒野行动》在部分UI设计上构成侵权，要求网易修改相关元素并赔偿Krafton。
法律争议的核心问题
- 玩法 vs. 表达：玩法本身不受保护，但具体的美术、音效、UI设计可能构成侵权。
- 市场竞争 vs. 创新保护：如果玩法完全不受保护，可能导致大公司垄断市场，小公司难以创新；但如果保护过严，可能阻碍游戏行业发展。
行业影响：游戏抄袭的边界在哪里？
游戏行业的"玩法借鉴"现象
游戏史上,"玩法借鉴"屡见不鲜：
- 《英雄联盟》借鉴《Dota》的MOBA玩法；
- 《原神》借鉴《塞尔达传说：荒野之息》的开放世界设计；
- 《Among Us》借鉴《狼人杀》的社交推理玩法。
但关键在于：是否在具体表达上形成独特风格？
网易的应对策略
尽管面临诉讼,网易通过以下方式降低法律风险：
- 调整《荒野行动》的UI设计，减少与PUBG的相似度；
- 推出原创玩法（如"50v50"模式、僵尸模式等）；
- 加强本土化运营,巩固亚洲市场。
对游戏开发者的启示
- 玩法可以借鉴，但表达必须创新：避免直接复制美术、音效、UI等受版权保护的内容。
- 注重原创性：即使玩法相似，独特的剧情、角色设计、美术风格也能形成竞争力。
- 法律风险意识：在全球化市场，需提前研究各国知识产权法律，避免陷入诉讼泥潭。
155起诉讼背后的行业思考
PUBG起诉网易的155起案件,不仅是两家公司的商业竞争，更是游戏行业知识产权保护的典型案例，法院的判决表明：
- 玩法不受版权保护，但具体表达可能构成侵权；
- 游戏公司需在借鉴与创新之间找到平衡；
- 游戏行业的竞争将更注重原创内容，而非单纯模仿。
这场"吃鸡"大战尚未完全落幕，但它为整个游戏行业敲响了警钟：创新才是核心竞争力，抄袭终将面临法律与市场的双重惩罚。